of the Interior rejecting the request of stateless
persons for naturalization. This analysis draws on
data from all four Administrative Courts, which show
that in the period from 1 January 2012, when these
courts became functional, up to 1 January 2018, there
were no administrative disputes in which the plaintiff
was a stateless person.
The Ombudsperson on naturalization
In the Ombudsperson’s reports for 2016 and
2017,125 it was stated that complaints regarding
naturalization procedures mainly focus on the
length of the procedure. The Ministry of the Interior
commonly states, as justification, that the reason for
this is the procedure conducted by the Safety and
Intelligence Agency (SIA). There are examples of
non-enforcement of a final court judgment in which
the court ordered the Ministry of the Interior to grant
naturalization to the applicant. However, the Ministry
again rejected the application, invoking the negative
opinion of the SIA, although the court did not agree
with the opinion of the SIA.126 However, the court
in similar situations subsequently granted, by itself,
Croatian nationality to the applicant.127 There are also
reports on requests for naturalizations which were
rejected because of the negative opinions of the SIA,
although such persons, according to the data of the
Ministry of the Interior and the courts, were never in
conflict with the law.128
The Ombudsperson also criticized the provisions
of the CCA which do not facilitate naturalization
for persons who were born in Croatia but do not
fulfill the condition of regulated permanent stay.
This especially affects the Roma population who,
in majority, have difficulties to meet the required
prerequisites for permanent stay (financial means,
health insurance, etc.).129
125
Izvješće pučke pravobraniteljice za 2016. godinu [Report
of the Ombudsperson for 2016], p. 56, available at:
https://bit.ly/2VAxbOb; Izvješće pučke pravobraniteljice za
2017. godinu [Report of the Ombudsperson for 2017], available
at: https://bit.ly/3ePXQhM.
počeli s radom, do 1. siječnja 2018. nije bilo
upravnih sporova u kojima je tužitelj bio osoba bez
državljanstva.
Pučka pravobraniteljica o prirođenju
U izvješćima pučke pravobraniteljice za 2016. i 2017.
godinu125 navedeno je da se pritužbe na postupke
prirođenja uglavnom odnose na duljinu trajanja
postupaka. Ministarstvo unutarnjih poslova obično
kao opravdanje navodi postupak koji provodi
Sigurnosno-obavještajna agencija (SOA). Zabilježeni
su i slučajevi neizvršenja pravomoćne sudske
presude kojom je sud naložio Ministarstvu unutarnjih
poslova da podnositelju zahtjeva odobri prirođenje.
Međutim, Ministarstvo bi ponovno odbilo zahtjev,
pozivajući se na negativno mišljenje SOA-e, iako se
sud s mišljenjem SOA-e nije složio.126 Sud je u sličnim
situacijama podnositelju zahtjeva naknadno sam
dodijelio hrvatsko državljanstvo.127 Zabilježeni su i
slučajevi zahtjeva za prirođenje koji su odbijeni zbog
negativnih mišljenja SOA-e, iako te osobe, prema
podacima Ministarstva unutarnjih poslova i sudova,
nikada nisu bile u sukobu sa zakonom.128
Pučka pravobraniteljica kritizirala je i odredbe ZHD-a
kojima nije predviđeno prirođenje pod povoljnijim
uvjetima za osobe koje su rođene u Hrvatskoj, ali
ne udovoljavaju pretpostavci reguliranog stalnog
boravka. Time je osobito pogođena romska
populacija koja većinom teško može ispuniti
potrebne preduvjete za stalni boravak (novčana
sredstva, zdravstveno osiguranje itd.).129
125
Izvješće pučke pravobraniteljice za 2016. godinu.
str. 56., dostupno na: https://bit.ly/2VAxbOb; Izvješće
pučke pravobraniteljice za 2017. godinu, dostupno na:
https://bit.ly/3ePXQhM.
126
Ibid.
126
Ibid.
127
See the judgment of the Administrative Court of the Republic of
Croatia, Us-1474/2008-6.
127
Vidjeti presudu Upravnog suda Republike Hrvatske Us1474/2008-6.
128
Izvješće, p. 67.
128
Izvješće, str. 67.
Izvješće, p. 57.
129
Izvješće, str. 57.
129
Bezdržavljanstvo u Hrvatskoj
51